Письма наших читателей: конкурс на памятник Андрею Дмитриевичу Крячкову. Результаты объявили. Все довольны?


Общий вид

Уважаемая редакция!

Информация об итогах конкурса на памятник Андрею Дмитриевичу Крячкову вызвала недоуменный вопрос: чем А.Д. Крячков заслужил такое отношение к себе членов жюри и победителей конкурса? Казалось бы это, на первый взгляд, парадоксальное впечатление, вызвано рядом причин. С первого взгляда чувствуется легковесный подход к решению серьезной задачи, которая должна определить не на одно десятилетие важный фрагмент архитектурного ансамбля центра Новосибирска. Но авторы, как видно, не желают осознавать всей ответственности момента. Без серьезной подготовки историко-культурного анализа архитектурной ситуации был создан архитектурный проект памятника. Суть его в том, что центральная часть сквера перед стоквартирным домом (место установки памятника) занимает «площадка с декоративным мощением, изображающим в символической форме фрагмент карты исторического центра Новосибирска, с размещенными на ней макетами зданий, построенными по проекту А.Д. Крячкова». Следует заметить, что макеты расположены не на карте – площадке, а на воткнутых в нее столбах, являясь одновременно фонарями, в реальности напоминая то ли скворечники, то ли сорочьи гнезда. Сама фигура А.Д. Крячкова сдвинута на край площадки, повернута боком к Красному проспекту и спиной к зданию областной администрации, и расположена на 40-сантиметровом постаменте. Остается загадкой, кто сможет рассмотреть с высоты человеческого роста, что под ногами у него карта города, которая еще, вдобавок, полгода будет скрыта под снегом, льдом и проч. Почему фигура А.Д. Крячкова, ради которого все и затевалось, задвинута в угол и вообще составляет 2-3 % от объема всей композиции, и совсем не решено озеленение?

план

Такое архитектурное решение может быть и приемлемо для памятника, размещенного, например, в долине 1-й Ельцовки или на одном из пространств Академгородка, но абсолютно неприемлемо в условиях исторически сложившегося ансамбля – сквера перед стоквартирным домом на Красном проспекте. Архитектурная ситуация участка однозначно предполагает центричную композицию памятника, ориентированную своей доминантой по оси фасада стоквартирного дома, на пересечении аллей сквера, а масштаб существующей застройки требует высокого пьедестала для скульптуры. Это должно быть ясно любому специалисту. Но именно первое архитектурное решение памятника было административным путем, без обсуждения общественностью, закреплено как единственное и неизменное. Конкурс проводился только на скульптуру в директивно навязанном архитектурном решении памятника, несмотря на то, что общепризнанная отечественная и зарубежная практика решает задачи архитектуры и пластики комплексно. Закрадывается подозрение, что люди взялись за непосильную для себя работу либо ими двигали более приземленные соображения.

конкурсная комиссия

Есть вопросы и к составу конкурсной комиссии и к методам ее формирования. Почему в составе комиссии представлены 5 членов союза художников городского уровня (кстати, победитель конкурса является председателем этого союза) и не одного представителя республиканского Союза художников, крупное отделение которого существует в нашем городе? Есть среди членов комиссии 4 кандидата архитектуры, но почему-то нет ни одного доктора архитектуры, хотя у нас в городе их полдюжины. В составе жюри два руководителя архитектурно-проектных мастерских. Почему среди сотни руководителей подобных мастерских города были выбраны именно эти? В состав комиссии был включен скульптор со средне специальным образованием, как будто в городе нет скульпторов, имеющих высшее художественное образование. Также нарушением конкурсной этики является включение в комиссию автора архитектурного решения памятника, родственника главного архитектора города. От работы в комиссии почему-то был отлучен Союз дизайнеров. Персоналии главного архитектора города, главного художника города, председателя Новосибирского отделения Союза архитекторов РФ, главного архитектора Центрального района, входящие в конкурсную комиссию вопросов не вызывают.

вид со скульптурой

Не радует и победивший вариант скульптуры, в пластическом решении которой проявились бедность фантазии и отсутствие оригинального творческого мышления, упрощенный подход к раскрытию характера творчества А.Д. Крячкова, доказательством чему служит циклопическая капитель, напоминающая гигантский мутантный мухомор, к которому ваятель прилепил фигуру зодчего. Видимо не додумался до более своеобразного способа отобразить профессию персонажа. Создается такое впечатление, будто бы скульптор использовал уже готовую фигуру к одному из своих вариантов памятника Гарину-Михайловскому, срастив ее с вышеупомянутой капителью и даже не поменяв черты лица бородатого инженера на черты безбородого архитектора. Возможно предположить, что для автора – уроженца тех теплых краев, рядом с которыми уродился и пресловутый Церетели, что Гарин-Михайловский, что Крячков – все едино.

вариант-победитель

Когда же все это будет возведено и вызовет справедливые нарекания горожан и специалистов, организаторы и исполнители разведут руками, заявив, что деньги уже потрачены, да и вообще, раз построили, то не ломать же теперь. Так очередная положительная городская инициатива может вылиться в нелепый фарс, вызывающий смех, но сквозь слезы. Примером тому может служить глумливый памятник хирургу Юдину на той же площади, выполненный одним из членов конкурсной комиссии, оскорбляющий и унижающий образ человека, спасшего тысячи жизней, внесшего неоценимый вклад в отечественную медицинскую науку. Возведение же памятника А.Д. Крячкову в том виде, в котором предлагает его результат «конкурса», лишь продолжит засорение города малохудожественными произведениями, этакой сибирской разновидностью московской «лужковщины».


Житель Новосибирска.


Ответить...

Ваше имя :
Ваш  mail :

Ваш ответ :


Напишите словом: сколько будет 1 плюс 5 ?


Обсуждения...

02.12.2005, для anonimusa :
Уточнение - А.Е.Стребкова не дочь, а внучка. Но похоже родственников у нас не принято спрашивать. Как, впрочем, и тех, кто непосредственно "в теме". Таков менталитет-с!
28.11.2005, anonimus :
Интересно было бы узнать, что думает о памятнике дочь Крячкова - Амата Евгеньевна Стребкова? М.б. редакция возьмет у нее интервью?
23.11.2005, АА :
Несколько лет назад был, помнится, проект памятника Крячкову Алексея Дьякова . Мы снимали модель в глине для "Архитектона" На мой взгляд - самый удачный из всех. И Крячков на себя похож - сидит себе в креслах, побритый. Не понятно, почему от этого проекта в свое время отказались? И почему Алексей вошел в состав жюри, а не участвтовал в конкурсе? У него еще был вариант стоячий у Торгового корпуса (в натуральную величину - как бы человек вышел погулять-отдохнуть).
21.11.2005, сотрудник :
К вопросу о конкурсе. Вышла статья в Вечерке о А.Григоряне и его проекте. Масса неточностей, например, факты творческой и личной жизни А.Д. Крячкова. Может с такими знаниями не нужно приступать к столь ответственной для Новосибирска работе? Изумляет эскизный вариант. А вдруг, что впрочем, у нас это возможно, он останется таким же с бородой - копией Гарина-Михайловского или кого-то другого. Не дай, Бог1 Почему-то, прочитав о решении жюри, пугаешься и не веришь в то, что написано. Люди! Потом будет поздно исправлять. Не допустите позора и глумления над великой личностью.
31.10.2005,  :


(с) 2002-2017 СибДИЗАЙН.ру

www.SibDESIGN.ru архитектура дизайн интерьеров проектирование дизайн интерьер в новосибирске