Дневник зимнего фестиваля архитектуры и дизайна «Золотая капитель-2007». День четвертый. Околокапительный разговор перед завтраком.

Текст: Тимур Насыров, Фрейдин Ефим

Так как четвертый день капители по техническим причинам был проведен без капители, хотя надеюсь, что коллеги прокомментируют его, мы решили подготовиться ко дню следующему. На пятый день назначены интересные события – креативный завтрак «Как проводить фестивали Золотая капитель» (11-00). Архитектурный киносеанс от центра современной архитектуры (13-00), мастер-класс руководителя упомянутого центра(15-00), а также пара презентаций (17-00). Все это пройдет на основной площадке фестиваля.

Центр Современной архитектуры известен рядом событий. Во-первых, Ирина Коробьина до того делала цикл программ «Архитектурная галерея». Во-вторых под эгидой центра были проведены такие штуки как программа Кредо (в Москве), серия Арх-Десантов (запомнились по публикациям – Нижний Новгород и Тобольск), а также выставка Леонидова в рамках Венецианского биеннале 2004 года, кроме того – множество медиа-материалов, которые были посвящены российской архитектуре и западному в нее вторжению. Из новенького – музей 21 века в Перми, отбор участников на проектирование которого прошел летом этого (2007) года.

Дабы подготовиться к такому замечательному дню, решил устроить беседу с Тимуром Насыровым – студентом магистратуры НГАХА, когда-то участвовавшим в венецианском биеннале в рамках проекта Workshop Russia!

Насыров Тимур (НТ): Можно поговорить о влиянии архитектурных событий на повышение культурного и профессионального уровня архитектора.

Мы все свидетели того, с каким напором и мощностью застраиваются сегодня города. Требования к архитектору предъявляются самые высокие (или должны предъявляться). Поэтому воспитание молодых специалистов(да и так сказать "профессионалов") - важная задача. Перед кем? Наверное, государством. На ряду с тем, что работает утвержденная программа архитектурного образования(а ее еще урезают), необходимой составляющей становления архитектора является его внеучебная деятельность (участие в конкурсах, выставках, конференциях, воркшопах, общение с деятелями культуры). Вопрос. Нужно ли большего количества таких архитектурных событий нашим студентам, архитекторам, а в следствии и обществу и городу?

Фрейдин Ефим (ФФ): И как, по-твоему, - нужно?
НТ: По-моему, это архи-нужно! И не просто проводить их где-то закрыто, все эти события должны хорошо рекламироваться, чтобы на них ХОДИЛИ! Может нужен центр архитектурных непрерывных архитектурных мероприятий - дом архитектора? Может нужно на базе академии создать какие-то площадки для мероприятий? Чтобы студенты не могли не пройти мимо них! Необходимо зародить интерес к профессии у начинающего архитектора.
Только кто будет за это платить, если государство точно не будет!

ФФ: а разве события должны зарождать интерес?.. по-моему, финансовые перспективы с этим тоже удачно справляются...
НТ: А без золотой капители у нас почти ничего и не было бы! Я считаю нужно сводить практикующих архитекторов, преподавателей, студентов и независимых экспертов, таких как Барт Голдхоорн, и устраивать круглые столы, конференции. Чтобы было чего боятся! Чтобы было стыдно проектировать плохо.
Вот от этого, в том числе, наши беды. Для большинства деньги - определяющий фактор в профессии. Достаточно научится рисовать планы , разрезы, делать визуалки, и все - уже не пропадешь. Дальше этого редко кто идет.

ФФ: А куда дальше?
НТ: Самосовершенствоваться в своей профессии.

ФФ: Почему за это должно платить государство? ты как человек, зарабатывающий какие-то деньги, не можешь получить доступ к такой информации?
НТ: Во-первых, у нас студент, когда поступает, он не знает, куда он идет, и кем он будет работать, точнее, чем ему придется заниматься. Отсутствует представление о профессии. Вот я когда поступал в академию, совершенно предположить не мог, что моя работа будет представлять и что представляет работа знаменитых архитекторов, короче, о Фостере я узнал на третьем курсе, о Хадид, Морфосис и многих других на четвертом, и то после участия в Венецианском воркшопе на биеннале.
Конечно могу! Сейчас есть интернет, там куча конкурсов, мастер-классы и воркшопы проводятся во всем мире, плати деньги и участвуй! К сожалению, позволить отправиться поучиться у хорошего архитектора могут немногие, тем более студенты. Но это наверное не главное. Ситуация такова, что сегодня каждый сам за себя! И строит каждый то, что сам считает уместным, особенно это касается частного строительства! Проезжая мимо какого-нибудь коттеджного поселка, ужасаешься общему фону застройки, а отдельные объекты просто пугают не только своим экстерьером, но и неграмотностью проектирования, даже не смешно. Мне кажется, что создание какого-то профессионального сообщества, где обсуждались бы текущие проекты, спорные моменты, проблемы архитектуры и т. д. дало бы больше возможностей для рефлексии, критики, а так же способствовало развитию профессиональной культуры архитектора.

ФФ: В мире в мире - а на Новосибирск слабо скинуться?.. кто чем - кто своей работой, кто финансами? Помнится мне, что наша группа слушала лекцию товарища Дробиленко в Театре С.Афанасьева - о том, как делать интерьеры и кайфовать, о том что в пространство можно вложить философию. Это было бесплатно - надо было просто прийти. и организовали этот поход очень просто. потом мы ходили в Рок-сити на экскурсию по всем этажам. потом, кто хотел, за минимальную плату - в японский центр на лекцию о культуре. там и интерьер воспроизведен в каком-то виде.
НТ: Вот именно, В Новосибирске архитектурных событий крайне не хватает, дефицит! Три конференции, золотая капитель, архитектурный клуб и умная среда. Для развития интереса к архитектурным событиям необходимы сильные личности! Приезжал Аввакумов, приезжал Голдхоорн, Мали, собирались более или менее залы.

ФФ: А сколько было студентов на этой лекции Лызлова, например?.. или на мастер-классе Голдхоорна?
НТ: На Лызлове сам не был - не знаю. На Барте студентов почти не было.

ФФ: Хотя я помню лекцию 2001 года или 2000-го. когда на Барта в академии собралась 213 аудитория.
НТ: Потому что академия! информативность среди студентов выше оказалась именно в академии

ФФ: Помнишь спор про удаленность обслуживания. За 10 минут можно добраться до капители. И до умной среды тоже. Было бы желание.
НТ: Ты как думаешь? Как можно возбудить желание?

ФФ: По-хорошему желание прийти на капитель должно лежать где-то в профессиональном воспитании. Можно назвать это необходимостью профессионального общения.
НТ: Уже на подготовительных курсах должно закладываться. Согласен

ФФ: Необходимость обсуждения своих точек зрения, каких-то идей, взглядов... если у нас все закрыты - то наверное капитель и не нужна.
НТ: Представь, если бы встретились ведущие архитекторы на таком обсуждении, стали бы они открыто дискутировать? Мне кажется, почему-то, что не хотели бы они этого обсуждения. Каждый варится в своем котле, у каждого свой бизнес и зачем им его обсуждать, ставит себя под сомнение.

ФФ: А обменяться опытом? В программе прошлой Капители был градофорум, позапрошлой - пара круглых столов серьезных... никто не говорит даже что надо обсуждать бизнес - речь ведь о профессиональных позициях.
НТ: Это хорошо. Реально, для обмена опытом практикуют мастер-классы и воркшопы. Как правило, до полемики там дело не доходит, ограничиваются общими вопросами, например, о творческом методе.
Профессиональная позиция связана с бизнесом. Если это открытое обсуждение текущей практики, обмен опытом, то негативные моменты могут сказаться на репутации архитектора. А это неприятно.

ФФ: А как ты думаешь - должна ли капитель открываться горожанам? Или даже жителям Сибири?
НТ: Пускать конечно надо. Только хорошо бы это делать с пользой, например для получения обратной связи с обществом. Поскольку очень часто какое-либо архитектурное решение это ответ на те или иные потребности общества, то определенная информация может очень пригодиться при проектировании. Тут требуются правильные вопросы к горожанину, это совместная работа архитектора и социолога.
Доступ должен быть. Я о чем сказать хочу. Если золотая капитель достигнет такого уровня, что результаты конкурсов, чьи-то высказывания, заключения будут в большой мере учитываться при утверждении того или иного проекта, то неправильно давать право выбора горожанам. Поскольку обычный гражданин не является архитектором, не имеет профессионального архитектурного образования, то как можно использовать его мнение в профессиональной среде. Речь идет о тех случаях, когда обществу дают право решать, какой из объектов будет принят.

ФФ: А Золотая Капитель, по-твоему, достаточно авторитетна и рассудительна в принятии решений? В прошлом году, например, премия была присуждена за довольно странную программу реставрации памятников архитектуры в Томске - параллельно с выставкой Юлии Бернуховой "Сибирь уходящая", на которой были снимки разрушения памятника деревянного зодчества в том же Томске.
Правильно ли я тебя понял, что ты не поддерживаешь идею общественного жюри
НТ: Ты понял правильно. Сегодня решения принимают сами архитекторы в роли жюри, а Золотая Капитель тут не причем. Каждый выставляет свою субъективную оценку, из которых и складывается результат конкурса. Для того, чтобы результаты были более рассудительными и объективными как раз и требуются открытые обсуждения.

ФФ: Тимур, спасибо, за открытое обсуждение

Подробнее о фестивале можно узнать на официальном сайте - http://zkapitel.ru